ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1528
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-251/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Совфрахт" (г. Москва, далее - общество "Совфрахт") к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Трансойл", ответчик) о взыскании 679 600 рублей 00 копеек штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнений иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Общество "Совфрахт" представило возражения на кассационную жалобу ответчика, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Из судебных актов следует, что общество "Совфрахт" (экспедитор) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу "Трансойл" (клиент) о взыскании 679 600 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", установили факт просрочки нахождения вагонов на станциях погрузки, указав, что сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком, пришли к выводу о нарушении прав истца, являющегося владельцем вагонов, в связи с чем признали за истцом как собственником вагонов право на предъявление штраф за использование вагонов без его согласия в порядке, предусмотренном статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о неправильном применении норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, суды нижестоящих инстанций правильно определили спорные правоотношения.
Доводы заявителя о недоказанности факта задержки вагонов ответчиком под погрузочно/разгрузочными операциями направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ