ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1610
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Губаревой Александры Николаевны (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016
по делу N А40-240336/2015 по заявлению Губаревой А.Н. о банкротом Карасева А.А. (далее - должник), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 845 000 руб., из которых 900 000 руб. - основной долг, 594 000 руб. проценты за пользование займом, 351 000 руб. - неустойка,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016, заявление признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Губарева А.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, поскольку договор займа, на котором основаны требования Губаревой А.Н., признан судами мнимой сделкой. Выводы судов основаны не исследовании всех доказательств по делу и статьях 213.1, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьях 10, 170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 217, 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ