ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-27818
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК-14", истец) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.03.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2021 по делу N А78-3622/2020 по иску ПАО "ТГК-14" к обществу с ограниченной ответственностью "Мега ТВ" (далее - ООО "Мега ТВ", ответчик) о защите деловой репутации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бортницкого Вячеслава Валентиновича, Ван-Фу-Ли Тамары Николаевны,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.03.2021 и дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ПАО "ТГК-14", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком в видеосюжете, размещенном 29.01.2020 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://zab.tv/news/63254 под названием "Алексей Лизунов - моя компания, мои правила. ТГК-14 не пустила ЗабТВ на ТЭЦ-1", распространены в форме утверждения о фактах не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ПАО "ТГК-14".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-I "О средствах массовой информации", разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходили из того, что в оспариваемых фрагментах публикации не содержится высказываний, имеющих лингвистические признаки оскорбительного характера по отношению к ПАО "ТГК-14", часть оспариваемой информации выражена в форме предположения и намека, оценочного суждения, другая часть не содержит сведений, негативно характеризующих деятельность, а еще одна часть информации соответствует действительности.
Доводы жалобы о том, что оспариваемые фрагменты содержат негативную информацию о деятельности ПАО "ТГК-14", выраженную в форме утверждения о фактах, которая не соответствует действительности, как и том, что такие сведения имеют ограниченное распространение, поскольку касаются объектов энергетики, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены либо отклонены судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Ссылки ПАО "ТГК-14" на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств, которые суды сочли доказанными.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО