ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Долина Артема Александровича (далее - также арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2021 по делу N А82-11704/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2021, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты судов, указывая на их незаконность и необоснованность.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2019 по делу N А82-3351/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ярославский погрузчик" (далее - общество) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Долин Артем Александрович.
На основании обращения уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), управлением возбуждено административное расследование, в ходе которого установлено нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ в связи с несвоевременным размещением в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов и сообщения о результатах применявшейся в деле о банкротстве процедуре.
Установив, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление составило протокол от 13.07.2020 N 00337620 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Часть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде дисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона N 127-ФЗ, приняв во внимание повторное совершение административного нарушения в период, когда арбитражный управляющий был подвергнут административному наказанию в соответствии с решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2019 по делу N А23-8472/2018 (вступило в законную силу 12.02.2019), суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой статьи, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку.
Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, оценкой доказательств и иное личное толкование положений действующего законодательства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Таким образом, основания для передачи жалобы арбитражного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать арбитражному управляющему Долину Артему Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО