ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-27745
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Каплуната Валерия Николаевича (г. Омск; далее - Каплунат В.Н., заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу N А46-12731/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019 по тому же делу
по иску Каплуната В.Н. к Сусликову Сергею Сергеевичу - учредителю средства массовой информации - сетевого издания "БК 55" (далее - Сусликов С.С.)
о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Каплуната В.Н. сведений, распространенных 17.07.2018 на интернет-странице сетевого издания "БК 55",
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда от 30.10.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции 30.01.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019, решение суда от 30.10.2018 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, толкованием и применением норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положениями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили, из того, что заявитель является председателем Совета директоров ООО "Омсктехуглерод", оспариваемая статья сформирована на основании публичных выступлений Президента России об обязанности представителей промышленности осуществить переход на новые экостандарты, при этом ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемой информации (перейти промышленным предприятиям на новые экостандарты), соответствует действительности.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителей фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА