ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-27470
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы Государственного унитарного предприятия Амурской области "Агро" (Амурская область; далее - предприятие, взыскатель, заявитель), Донцовой Ольги Александровны (г. Благовещенск; далее - Донцова О.А., правопреемник взыскателя, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2019 по делу N А04-1519/2013 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Русь" (далее - кооператив) от 19.06.2019 N 24581 к Отделу судебных приставов по Завитинского району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - отдел судебных приставов), предприятию, в лице конкурсного управляющего Брянцевой Татьяны Анатольевны (далее - конкурсный управляющий), правопреемнику взыскателя Донцовой О.А. о прекращении взыскания по сводному исполнительному производству N 6502/17/28007-СД (с учетом уточнения),
установил:
определением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, в прекращении сводного исполнительного производства отказано.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции округа определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе заявители просят постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что определение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд признал преждевременным вывод судов об отказе в прекращении сводного исполнительного производства.
Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 41), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7), доказательства судами оценены выборочно, что может привести к принятию неправильного решения.
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора в оспариваемой части не принимал, при новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА