ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2023 г. N 309-ЭС22-26311
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2022 по делу N А76-23017/2021 о несостоятельности (банкротстве) Мухиной Елены Ивановны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Шутанова Татьяна Викторовна обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Мухиной Е.И. и освобождении должника от исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2022, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Мухиной Е.И., применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с освобождением должника от исполнения обязательств перед ним.
Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьей 213.18 Закона о банкротстве, исходили из того, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия в рамках дела о банкротстве; доказательств возможности пополнения конкурсной массы, восстановления платежеспособности гражданина, злоупотребления им правом, целесообразности дальнейшего проведения процедуры банкротства и препятствий для освобождения от дальнейшего исполнения обязательств заявителем не представлено, судами не установлено.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК