ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 г. N 305-ЭС21-25969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаева Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-51618/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Ермолаева Андрея Юрьевича (далее - предприниматель) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - предприятие, ГУП "Московский метрополитен") о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 2 121 760 руб. 41 коп.,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, между сторонами заключен контракт от 03.08.2020 N 0373200082120000359 на оказание услуг по ремонту помещений комнаты отдыха локомотивных бригад электродепо "Фили" по адресу: Багратионовский проезд, д. 16, стр. 4. Срок исполнения обязательств по контракту - до 02.10.2020. Цена контракта - 2 121 760 руб. 41 коп.
В связи с неоднократными нарушениями предпринимателем срока исполнения контракта предприятием 04.12.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Предприниматель, ссылаясь на то, что все работы по ремонту были выполнены надлежаще и в полном объеме, в связи с чем, предприятие обязано было отменить решение, а также оплатить выполненные работы на сумму 2 121 760 руб. 41 коп., обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, установив, что предприниматель не исполнил свои обязательства по контракту и не передал в адрес заказчика результат работ в соответствии с условиями контракта и в установленные договором сроки, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в связи с неисполнением предпринимателем принятых на себя обязательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 702, 711, 715, 717, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Ранее доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись в судебных заседаниях, были изучены судами нижестоящих инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Андрею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА