ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. N 309-ЭС19-25643
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 по делу N А60-26971/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 по тому же делу
по заявлению прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга к директору закрытого акционерного общества "Трансмашэнерго" Лысюку Александру Валентиновичу о привлечении к административной ответственности
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по Свердловской области,
и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Свердловской области,
установил:
прокурор Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора закрытого акционерного общества "Трансмашэнерго" Лысюка Александра Валентиновича (далее - Лысюк А.В.) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 заявление прокурора удовлетворено, Лысюку А.В. назначено административное наказание в виде 40 000 рублей штрафа.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Впоследствии Лысюк А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с казны Российской Федерации 35 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства финансов Российской Федерации в пользу Лысюка А.В. взыскано 35 000 рублей судебных издержек.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации (далее - заявитель) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения нормы материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов Лысюк А.В. представил договор на оказание юридических услуг от 14.08.2018 N 1295-18, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 18.10.2018 N 113 на сумму 35 000 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя в пользу Лысюка А.В. понесенных им судебных расходов в заявленной сумме, которую признали разумной и обоснованной. Суд округа согласился с данными выводами.
Доводам заявителя о том, что в данном случае судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации и о необоснованном непривлечении ее в данное дело в качестве заинтересованного лица, дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах с учетом правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 308-ЭС16-15247 по делу N А01-2748/2014. Не согласиться с выводами судов оснований не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН