ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. N 305-ЭС19-25142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Павлова Сергея Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 по делу N А40-117935/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Чернакова Виталия Ивановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 утверждено мировое соглашение между Чернаковым В.И. и его кредиторами, производство по делу прекращено.
Павлов С.П. обратился в суд с заявлением о расторжении ранее утвержденного судом мирового соглашения в связи с неисполнением по нему обязательств.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 150, 156, 164, 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 13 и 14 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" и указали на отсутствие доказательств неисполнения условий мирового соглашения, согласованного и одобренного большинством голосов кредиторов на соответствующем собрании, отметив направленность требования заявителя на исполнение обязательств, не предусмотренных данным мировым соглашением.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Павлову Сергею Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК