ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. N 305-ЭС19-25007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лис-логик" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по делу N А40-243679/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лис-логик" (далее - общество "Лис-логик") к обществу с ограниченной ответственностью "Линк-Мастер" (далее - общество "Линк-Мастер") о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта по июль 2018 года в размере 7 196 040 руб.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Монолит Капитал Строй" (далее - общество "Монолит Капитал Строй"), Временного управляющего общества "Монолит Капитал Строй" Сабитова Р.А.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Лис-логик" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что общество "Монолит Капитал Строй" являлось собственником Административно-складского комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, г. Химки, Коммунальный проезд, стр. 35, с кадастровым номером 50:10:00103:18:248.
Обществами "Монолит Капитал Строй" (арендодатель) и "Линк-Мастер" (арендатор) 15.02.2015 заключен договор аренды N 1 нежилых помещений площадью 6 263,6 м2 указанного административно-складского комплекса общей площадью 10 687,2 м2 с кадастровым номером 50:10:0010318:248 (на момент заключения договора аренды принадлежал арендодателю на праве собственности).
Обществу "Лис-Логик" с 28.03.2017 на праве собственности принадлежит 40/100 долей в указанном административно-складском комплексе.
Соглашением от 30.06.2018, заключенным обществами "Монолит Капитал Строй" и "Линк-Мастер", спорный договор аренды расторгнут, 31.07.2018 помещения возвращены по акту возврата нежилых помещений.
Полагая, что общество "Лис-Логик" приобрело права и обязанности по указанному договору аренды, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Линк-Мастер" 7 196 040 руб. задолженности по арендной плате за период с марта по июль 2018 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 209, 244, 246, 248, 309, 310, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что ответчик как арендатор был извещен о смене собственника в отношении части помещения, а также доказательств наличия задолженности ответчика по арендной плате в период действия договора, отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к сособственнику о взыскании платы в размере, эквивалентной объему имущественных прав, за спорный период.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лис-логик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА