ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. N 302-ЭС20-331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истец) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А33-2508/2017 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Лиард Энерго" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" (далее - сетевая организация),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019, решение от 17.10.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об оплате ответчиком (заказчик) стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии третьему лицу (исполнитель) во исполнение условий заключенного ими договора, не признанного в спорном периоде недействующим.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание данной судами оценки сложившихся между ответчиком и третьими лицами отношений по покупке электроэнергии и оплате услуг по ее передаче, отклонены судом округа, указавшим на наличие у истца спора с третьим лицом о принадлежности статуса сетевой организации в отношении спорной точки, разрешение которого недопустимо путем повторного взыскания с потребителя стоимости соответствующих услуг. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не подтверждает существенного нарушения норм материального права, повлиявшего на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ