ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 г. N 310-КГ17-20459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2017 по делу N А83-5831/2016
по заявлению Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее - департамент, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление, антимонопольный орган) от 04.08.2016 по делу N 08/1511-16 по результатам рассмотрения жалобы главы КФХ индивидуального предпринимателя Бабошина Михаила Андреевича (далее - предприниматель) на действия департамента при проведении конкурса на предоставление гранта и единовременной помощи начинающим фермерам в рамках Государственной программы города федерального значения Севастополя "Поддержка начинающих фермеров на период 2015-2020 годов", принятого в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе департамент ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения предпринимателя Бабошина М.А. от 15.07.2016 на действия заявителя при проведении конкурса на предоставление гранта и единовременной помощи начинающим фермерам в рамках Государственной программы города федерального значения Севастополя "Поддержка начинающих фермеров на период 2015-2020 годов".
Антимонопольный орган вынес решение от 04.08.2016, в соответствии с которым департамент признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. При этом, нарушение выразилось в недопущении зарегистрированной заявки предпринимателя к рассмотрению на заседании конкурсной комиссии в нарушение пунктов 3.10, 3.11 Положения о порядке предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 N 678 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений, далее - Положение), что могло привести к ограничению конкуренции при проведении конкурса на предоставление гранта и единовременной помощи начинающим фермерам в рамках Государственной программы.
Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 20 статьи 4, частью 1 статьи 15, пунктом 4 статьи 16, пунктом 5 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу, что управлением правомерно в действиях департамента признано нарушение положений Закона о защите конкуренции, в связи с чем, оспариваемое решение признано законным.
Суды признали, что департаментом была проверена полнота представленного пакета документов в соответствии с требованиями пункта 3.4 Положения и не установлено оснований для отказа в приеме документов.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА