ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 г. N 310-ЭС17-20481
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" (ответчик, г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2017 по делу N А54-1012/2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромеханический центр" (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" в лице Рязанского филиала о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 520 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, неосновательное обогащение взыскано в размере 54 670 рублей, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Техноспас" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Суды установили, что спорная сумма хотя и была перечислена обществом "Электромеханический центр" (заказчиком) при действовавшем договоре от 06.11.2012 N 06/11/02-12Р, но за не предусмотренную им услугу, поэтому правомерно обязали общество "Техноспас" (исполнителя) возвратить ее по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, не является поводом для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА