ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 г. N 308-ЭС17-14667(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2017 по делу N А32-2986/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Досуг и К" (далее - должник),
по обособленному спору о включении требований Колмыковой Анны Леонидовны в размере 38 820 829,43 руб. в реестр требований кредиторов должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 06.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2017 определение от 06.03.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 03.11.2017 постановление от 27.08.2017 отменено, в силе оставлено определение от 06.03.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о принятии заявления судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление от 27.08.2017 и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о корпоративной природе заявленного требования. В частности, суд отметил, что заявитель не является участником должника либо иным его заинтересованным лицом, в связи с чем переданные в качестве займа денежные средства подлежат возврату и включению в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Изложенные банком в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии условий для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА