ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 г. N 307-ЭС17-20735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОлТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу N А56-81225/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Тагировой Татьяны Александровны (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "ОлТранс" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 1 266 800 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Тагирова Татьяна Александровна (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОлТранс" (далее - общество), о взыскании 1 266 800 руб., в том числе 639 800 руб. ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта помещения, 609 000 руб. задолженности по арендной плате за август сентябрь 2016 года, 18 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта.
Решением от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2017, исковые требования удовлетворены частично, в пользу предпринимателя с общества взыскано 609 000 руб. задолженности по арендной плате и 565 200 руб. убытков, в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды исходили из ненадлежащего содержания переданного обществу имущества на основании договора аренды от 12.08.2015 N 1, непринятие необходимых мер по поддержанию помещения в надлежащем состоянии и обеспечению его сохранности, что повлекло наличие у истца убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещения. Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 393, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о том, что судами не была установлена причина затопления, по сути, не опровергают выводы судов о наличии самого факта, за последствия наступления которого суды обоснованно признали ответчика. В отсутствие обстоятельств, достоверно опровергающих вину общества, указанный довод нельзя признать обоснованным, способным повлиять на законность принятых по делу судебных актов.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОлТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА