ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-22591(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Токарюк Любови Андреевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2022 по делу N А76-11743/2021 Арбитражного суда Челябинской области,
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Токарюк Л.А. обратилась в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 утвержден план реструктуризации долгов ИП Токарюк Л.А.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления должника об утверждении плана реструктуризации долгов отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Должник обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что предложенный к утверждению план противоречит положениям статей 213.14, 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и его исполнимость не доказана.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА