ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 г. N 304-ЭС19-9885(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Администрации города Прокопьевска (далее - заявитель, администрация) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2022 по делу N А27-15566/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Трамвайное управление" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Дьяченко Марина Владимировна обратилась в суд с заявлением о привлечении администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Впоследствии к участию в споре в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование "Прокопьевский городской округ" и бывший директор должника Савельев Павел Николаевич.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 отменены определение суда первой инстанции от 16.11.2020 и постановление апелляционного суда от 11.02.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в споре в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие "Горэлектротранс", Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2022, заявление удовлетворено частично, с муниципального образования "Прокопьевский городской округ" в лице администрации Прокопьевского городского округа за счет казны муниципального образования "Прокопьевский городской округ" в конкурсную массу должника взыскано 177 109 443 рубля 94 копейки. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направит обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения администрации, являвшейся контролирующим должника лицом, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, указав, в том числе, на ее неразумные и недобросовестные действия, повлекшие банкротство должника, и признали отсутствие причин для удовлетворение требований к остальным ответчикам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Администрации города Прокопьевска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК