ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-19092(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тарасовой Светланы Игоревны, Пенкиной Елены Викторовны, Новика Анатолия Михайловича, Сергеева Александра Анатольевича, Соколова Игоря Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 по делу N А13-14350/2020 по иску Тарасовой С.И., Пенкиной Е.В., Новика А.М., Сергеева А.А., Соколова И.С. к конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее - общество) Денису И.И. и Литвин Е.Н. о взыскании солидарно по 50 000 руб. компенсации в пользу каждого из заявителей,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением суда округа от 04.07.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить.
Одновременно с кассационной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Доводы, изложенные в ходатайстве, являются обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и исходили из недоказанности возникновения у заявителей негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между этими последствиями и обеспечительными мерами, принятыми по заявлению конкурсного управляющего Дениса И.И. При этом суды установили необоснованность предъявления требований к Литвин Е.Н., которая не заявляла ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ