ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 г. N 309-ЭС19-18146
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2019 по делу N А76-27007/2018 по иску компании к акционерному обществу "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.04.2019 и суда округа от 24.07.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 07.09.2012 между компанией (подрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор N СГМ-26/74-12 на выполнение работ.
Ссылаясь на отказ от исполнения договора, возникновение на стороне общества неосновательного обогащения в связи с неисполнением им обязанности по передаче незавершенного строительством объекта (стальной сварной трубы), компания обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А76-12023/2017, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 307, 309, 702, 705, 711, 713, 714, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия сведений о принятии компанией мер по консервации объекта, недоказанности возникновения на стороне общества неосновательного обогащения в связи с исполнением договора.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА