ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 г. N 304-ЭС17-16959(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Косиловой Ларисы Анатольевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 по делу N А27-3473/2015,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - должник) его конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Косиловой Л.А. и Панова Павла Васильевича.
Определением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.04.2019 и округа от 21.06.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Косиловой Л.А. и Панова П.В. к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Косилова Л.А. просит отменить указанные судебные акты в части привлечения ее к субсидиарной ответственности в связи с существенным нарушением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", установили совершение Косиловой Л.А. как контролирующим должника лицом сделок по выводу ликвидных активов в пользу аффилированной компании, что привело к невозможности должника удовлетворить требования кредиторов. Доказательств, опровергающих выводы о доведении должника до банкротства, а также подтверждающих целесообразность сделок, не представлено.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ