ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 308-ЭС17-14166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток 1" (далее - общество, управляющая компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2017 по делу N А53-32027/2016 Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 по иску муниципального унитарного предприятия "Каменсктеплосеть" (далее - предприятие) к обществу о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения N 262 и договор горячего водоснабжения N 262/1 в предложенной редакции,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В кассационной жалобе управляющая компания, ссылаясь на незаконность принятого судом округа постановления, просит его отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал, что выводы судов о том, что общество не является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, не соответствует нормам действующего законодательства и представленным доказательствам.
Суд указал на то, что при новом рассмотрении дела судам необходимо исследовать вопрос о соответствии предложенных предприятием проектов договоров требованиям действующего законодательства.
Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд полно и всесторонне исследовать доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
При новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, в том числе по уровню напряжения, а также иными процессуальными способами обосновывать свою правовую позицию по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА