ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2022 г. N 303-ЭС22-15810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Тимчука Владимира Петровича (далее - заявитель)
на определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2022 по делу N А24-3947/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Рычков Виталий Михайлович обратился в суд с заявлением о привлечении Тимчука В.П., Прокопишина Виталия Петровича, Роселие Молли Риту к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; взыскании с Тимчука В.П. в пользу должника убытков.
Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Тимчука В.П. и Прокопишина В.П. выделено в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2022, заявление удовлетворено частично, Тимчук В.П. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 14 659 685 рублей 24 копейки. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с указанными судебными актами в части удовлетворения требований к Тимчуку В.П.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 9 и пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Тимчука В.П., осуществлявшего в периоды с 22.08.2008 по 01.11.2016 и с 27.12.2016 по 27.02.2017 функции единоличного исполнительного органа должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в указанном размере, указав на неисполнение им обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Тимчуку Владимиру Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК