ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-14594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ткаченко Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 по делу N А14-18307/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вишневского Николая Васильевича (далее - должник) Ткаченко В.И. с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) ее денежного требования в размере 7 989 192 руб. 12 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.03.2019 и округа от 04.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ткаченко В.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у Ткаченко В.И. финансовой возможности для предоставления должнику денежных средств в спорном размере.
Возражения Ткаченко В.И. об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ