ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-14859
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Зырянова Андрея Ивановича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 по делу N А60-6347/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 66:63:0101016:98 и находящегося на нем жилого дома общей площадью 27,5 кв. м с условным номером 66-66-14/003/2009-457, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, пер. Комсомольский, д. 4.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 131, 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), исходили из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и должника, фактических обстоятельств недобросовестного поведения заявителя, выразившего в отчуждении ликвидного имущества в преддверии собственного банкротства, пришли к выводам об отсутствия оснований для исключения объектов недвижимого имущества из конкурсной массы, одного из которых (жилого дома) не существует и права на который не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Зырянову Андрею Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК