ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-14826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу садоводческого товарищества "Тайга", Давыдовой Нины Ивановны, Ромазанова Игоря Валериевича и Баевой Антонины Степановны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 по делу N А05-15301/2017
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель", место нахождения: 163512, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Васьково, ОГРН 1022901495100, ИНН 2921002809 (далее - СТ "Строитель"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому товариществу "Тайга", место нахождения: 163512, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Васьково, ОГРН 1022901495154, ИНН 2921002799 (далее - СТ "Тайга"), об установлении границ между земельными участками сторон, расположенными в кварталах 29:16:205501 и 29:16:205601, по координатам характерных точек, приведенных в таблице N 8 заключения эксперта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное образование "Приморский муниципальный район" в лице администрации, муниципальное образования "Лисестровское" в лице администрации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд, установив и границу между смежными земельными участками сторон по границе кадастровых кварталов, суд в решении не указал закон, который бы предусматривал такой способ уточнения границ ранее учтенных земельных участков. Границы земельного участка ответчика установлены в "местной системе координат".
В 2014 СТ "Тайга" произвело "восстановление границ" своего земельного участка на местности по документам кадастрового учета, по итогам которого сторонами согласовано уточнение смежной границы. А СТ"Строитель" 29.08.2014 подписало такт согласования смежной границы с описанием координат всех характерных точек границы земельного участка СТ "Тайга", смежной с СНТ "Строитель".
Удовлетворяя требования истца, суды не учли сложившейся порядок землепользования, не рассмотрели вопрос о привлечении Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. к участию в дело лиц, о правах которых принято решение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, Строительно-монтажному тресту N 5 Главархангельскстроя 14.04.1980 выдан государственный акт А-I N 212672 на право пользования землей, которым за указанным землепользователем закреплено в постоянное и бессрочное пользование 75 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для организации садоводческого товарищества.
Постановлением главы администрации Приморского района от 14.04.1994 N 193 "О перерегистрации земельного участка садоводческого товарищества "Строитель" истцу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 74,6 га, ранее отведенный для садоводства тресту N 5 Главархангельскстроя.
Названным постановлением правлению СТ "Строитель" предписано восстановить границы земельного участка в натуре и получить документы на право пользования землей. Этим же постановлением государственный акт А-I N 212672 признан утратившим силу.
Постановлением главы администрации Приморского района от 23.02.2001 N 82 "Об изъятии и предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СТ "Строитель" из земель запаса Приморского района изъят и предоставлен СТ "Строитель" земельный участок площадью 3,8 га для организации зеленой защитной зоны шириной 50 м вдоль автодороги Архангельск-гарнизон Васьково.
Постановлением главы администрации Приморского района от 06.06.1994 N 295 "О перерегистрации земельного участка садоводческого товарищества "Тайга" ответчику в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 80,8 га, ранее отведенный для садоводства Архангельскому областному производственному объединению по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства.
Названным постановлением правлению СТ "Тайга" предписано восстановить границы земельного участка в натуре и получить документы на право пользования землей. Этим же постановлением государственный акт А-I N 212670 признан утратившим силу.
Постановлением главы администрации Приморского района от 09.03.1995 N 83 из земель Приморского ДРСУ (земель полосы отвода автодороги Архангельск - Васьково) изъят и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование СТ "Тайга" земельный участок площадью 1,3 га.
На основании постановлений от 06.06.1994 N 295 и от 09.03.1995 N 83 СТ "Тайга" выдано свидетельство от 09.07.1999 N АрО-16-018751 о праве бессрочного постоянного пользования на земельный участок площадью 82,1 га.
В июне 1999 года государственным предприятием "Лимб" по заявке истца производились геодезические работы по установлению границ земельного участка, передаваемого в бессрочное (постоянное) пользование СТ "Строитель", в результате которых сформировано межевое дело 1999 года. В соответствии с пояснительной запиской к межевому делу геодезические работы выполнены в системе координат г. Архангельска, площадь земельного участка составила 78,4 га. На 5 листе межевого дела приведен план границ земельного участка, предоставленного в пользование СТ "Строитель".
Впоследствии распоряжением главы муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 16.02.2006 N 61р признано утратившим силу постановление главы администрации Приморского района от 23.02.2001 N 82 о предоставлении СТ "Строитель" земельного участка площадью 3,8 га, указанный участок изъят из земель СТ "Строитель" и передан в земли запаса района. Кроме того, этим же распоряжением из земель СТ "Строитель" изъят земельный участок площадью 4 га и также передан в земли запаса, СТ "Строитель" предписано выполнить межевание земельного участка.
После подготовки межевого дела государственным предприятием "Лимб" в 1999 году иные работы по межеванию земельного участка СТ "Строитель", установлению его границ, в том числе с учетом распоряжения главы муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 16.02.2006 N 61р, по заявке истца не проводились.
На основании договора от 26.05.2014 N 38 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Архземпредприятие" по заданию СТ "Тайга" в рамках выполнения проектно-изыскательских работ по землеустройству составило технический отчет по производству топографо-геодезических работ, согласно которому площадь земель товарищества составляет 81,8 га. К отчету приложены ведомость теодолитных ходов, план границ СТ "Тайга" и акт согласования местоположения границ, подписанный председателем СТ "Строитель".
После этого СТ "Тайга" также не проводило работы по межеванию и установлению границ земель товарищества.
СТ "Строитель", ссылаясь на то, что территории СТ "Строитель" и СТ "Тайга" являются смежными, северная граница обоих товариществ проходит вдоль автомобильной дороги Архангельск - Васьково, с которой осуществляется съезд на территорию товариществ, и что между товариществами имеется проезд, на котором частично бетонными плитами, а частично шлаком и грунтом обустроена проезжая часть, используемая членами обоих товариществ для проезда к своим участкам, указывая на то, что смежная граница между землями товариществ проходит по осевой линии соответствующего проезда, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как обоснованно указали суды, спор между товариществами фактически направлен на решение вопроса о том, на землях какого из товариществ находится проезд.
Решением Приморского районного суда от 23.09.2014 в рамках дела N 2-701/2014 установлено, что проезд не является дорогой общего пользования и находится в границах земель СТ "Строитель" и СТ "Тайга".
Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" под землеустройством понимаются мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по настоящему делу, руководствуясь статьями 4, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности, суды пришли к выводу, что кадастровые работы, в результате которых были бы описаны и определены в установленном законом порядке границы территорий СТ "Строитель" и СТ "Тайга" не проводились.
Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области от 18.05.2004 N 12 утверждено описание границ кадастровых кварталов на территории Приморского кадастрового района, согласно которому смежная граница между кадастровым кварталами 29:16:205501 и 29:16:205601 проходит по границе земель СТ "Строитель" и СТ "Тайга". При этом земли СТ "Строитель" находятся в границах кадастрового квартала 29:16:205501, земли СТ "Тайга" - в границах кадастрового квартала 29:16:205601.
Таким образом, суды установили, что спорная граница между территориями товариществ проходит по границе кадастровых кварталов 29:16:205501 и 29:16:205601.
Поскольку описание границы земельного участка осуществляется посредством определения координат характерных точек такой границы, судом по ходатайству истца была назначена комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Архангельский Областной Центр Экспертизы".
Согласно заключению эксперта от 17.09.2018 N 73/18-СД проезд между СТ "Строитель" и СТ "Тайга" располагается в границах двух кварталов - и в квартале 29:16:205501 и в квартале 29:16:205601, причем местоположение границы между кадастровыми кварталами 29:16:205501 и 29:16:205601 практически совпадает с условной осевой линией, равноудаленной от красных линий границ участков членов товариществ.
Экспертом приведено описание координат четырех точек, определяющих границы участков по границам кадастровых кварталов 29:16:205501 и 29:16:205601.
Суды признали заключение эксперта допустимым доказательством, учли фактическое использование спорной территории для проезда к участкам членов товариществ и пришли к выводу о возможности разрешения спора об определении границ участков товариществ в части спорной территории в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключение эксперта.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
По смыслу приведенной нормы для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы соответствующие судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В данном случае Давыдова Н.И. И Ромазанов И.В., Баева А.С. не представили доказательств, что рассмотренный по настоящему делу спор непосредственно принят в отношении их прав и обязанностей и что принятыми по данному делу судебными актами разрешен вопрос о правах на имущество, принадлежащего им на праве частной собственности.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Производство по кассационной жалобе Давыдовой Нины Ивановны, Ромазанова Игоря Валериевича и Баевой Антонины Степановны прекратить.
Отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого товарищества "Тайга" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА