ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" (истец, г. Красногорск, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 по делу N А41-72559/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по тому же делу по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "ИРВИН 2" (г. Люберцы, далее - общество) о взыскании штрафа с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного контрольного управления Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, в удовлетворения иска отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты как незаконные вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили подписание учреждением (заказчиком) актов о полном исполнении государственного контракта от 27.12.2016 N 0148200005416000968 и выполнении пусконаладочных работ, поэтому в отсутствие установленного нарушения контракта во взыскании заявленного штрафа отказали в соответствии с обстоятельствами исполнения контракта и статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Доводы учреждения опровергаются установленными обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА