ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 г. N 308-ЭС21-13867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021 по делу N А32-39988/2019 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Яценко Вадиму Андреевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 777 560 рублей неосновательного обогащения, 771 766 рублей штрафа и 224 767 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием Контрольно-счетной палаты Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 с предпринимателя в пользу администрации взыскано 1 285 000 рублей неосновательного обогащения, 771 766 рублей штрафа, 162 484 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация указала на необоснованное включение предпринимателем в цену заключенных сторонами муниципальных контрактов от 25.08.2017 N 74 и N 75 стоимости работ, выполненных не в полном объеме, что было установлено в результате контрольных обмеров принятых работ на объектах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 702, 740, 763, 766, 767, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 3, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что выполненные предпринимателем работы соответствуют условиям контрактов по объему, качеству и стоимости, приняты администрацией без замечаний и полностью оплачены, надлежащих доказательств наличия заявленных администрацией недостатков выполненных работ не представлено, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН