ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 г. N 304-ЭС19-13754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11226/2018 от 02.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 по тому же делу
по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" о взыскании неустойки в размере 16 327 600 руб., признании дополнительного соглашения недействительным,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "СеверГазБанк",
установил:
администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" (далее - общество) о взыскании неустойки в размере 16 327 600 руб.
В рамках дела N А45-19790/2018 истец обратился к ответчику с иском о признании дополнительного соглашения от 21.11.2016 N 145 к муниципальному контракту на выполнение работ для обеспечения нужд Новосибирского района Новосибирской области от 08.09.2016 N Ф.2016.236805 недействительным.
Определением от 06.08.2018 указанные дела объединены с присвоением делу номера N А45-11226/2018.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2018 исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу администрации взыскано 8 734 918,80 руб., дополнительное соглашение признано недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 по тому же делу решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя частично иск администрации, суды, руководствуясь положениями статей 330, 432, 708, 763, 767, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установили факт просрочки выполнения работ ответчиком и отсутствие законных оснований для заключения дополнительного соглашения об изменении срока выполнения работ.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА