ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 г. N 303-ЭС19-13647
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Цемент" (далее - общество) на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 и от 30.04.2019 по делу N А51-21317/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) Гнушева Филиппа Сергеевича (далее - должник),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2018 по делу о банкротстве должника утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, производство по которой прекращено определением суда округа от 19.02.2019.
Определением арбитражного суда округа от 30.04.2019 определение от 19.02.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определения суда округа от 19.02.2019 и от 30.04.2019.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь положениями статей 34, 35, 162 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", статей 150 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебный акт суда первой инстанции не принят о правах и обязанностях общества, а потому оно не обладало правом обжалования указанного судебного акта в порядке кассационного производства.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы общества, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА