ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N АКПИ17-457
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.
судей Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Назаровой А.М.
при секретаре Поляковой К.А.
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" о признании недействующей позиции 6 приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление),
установил:
акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующей позиции 6 приложения N 2 к Постановлению в части, не допускающей возможности использования контрактов с государственными и муниципальными унитарными предприятиями для подтверждения наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) пищевых продуктов, ссылаясь на ее противоречие нормам Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действующей с 1 января 2017 г., и нарушение его прав и законных интересов как участника закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, имеющего опыт исполнения контрактов с государственными унитарными предприятиями.
Правительство Российской Федерации уполномочило Министерство финансов Российской Федерации представлять свои интересы по настоящему административному делу.
В судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации Шиляев А.П. заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2017 г. N 937 в приложение N 2 к Постановлению внесены изменения, позиция 6 изложена в новой редакции, которая не нарушает прав административного истца.
Представители административного истца Крупин П.Б., Музафаров И.К. возражали против удовлетворения ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей возможным прекратить производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2017 г. N 937 "О внесении изменений в приложение N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99" позиция 6 приложения N 2 к Постановлению изложена в новой редакции, согласно которой для оказания услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей, необходимо наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.
Данный нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 8 августа 2017 г.
Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" определено, что акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования (абзац первый).
Следовательно, названное выше постановление вступило в силу с 16 августа 2017 г.
Таким образом, действие позиции 6 приложения N 2 к Постановлению в оспариваемой административным истцом редакции прекращено.
Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанные в части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
Как следует из объяснений представителей административного истца, наличие решения антимонопольного органа, в котором была применена оспариваемая норма Постановления, не препятствовала административному истцу заключить соответствующий контракт и реализовать гражданские права, которые он считает нарушенными.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно платежному поручению от 12 мая 2017 г. N 162447, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" о признании недействующей позиции 6 приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".
Возвратить акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 12 мая 2017 г. N 162447.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
Л.В.БОРИСОВА
А.М.НАЗАРОВА