ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 305-ЭС17-7324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Томск" (далее - аэропорт) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды федерального имущества N 3822/3,
третье лицо, привлеченное к участию в деле, ТУ Росимущества в Москве.
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя требование по делу, предъявленное в связи с разногласиями сторон по размеру арендной платы, суды, основываясь на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, установили рыночную стоимость годовой арендной платы федерального имущества, разрешив возникший между сторонами преддоговорный спор по указанному условию договора аренды.
Суды приняли во внимание, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2015 N 1691-р объекты аренды переданы аэропорту на срок до 49 лет в аренду без проведения торгов для осуществления аэропортовой деятельности, что не противоречит статье 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
При этом отсутствие в распоряжении, определившим передачу федерального имущества аэропорту на праве аренды, указания на обязанность Администрации заключить с ним договор аренды, не исключает его исполнение.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА