ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11698
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Особые экономические зоны" (далее - общество "ОЭЗ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 по делу N А40-187983/2016 по иску общества "ОЭЗ" к открытому акционерному обществу "Калининградский институт промышленного проектирования" (далее - институт) о взыскании 2 591 627 руб. 68 коп. штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, иск удовлетворен частично, с института в пользу общества "ОЭЗ" взыскано 300 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим выполнением институтом обязательств по договору подряда от 24.12.2012 N ПП-40/12184.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ответчиком получено положительное заключение государственной экспертизы от 27.11.2015 N 6-1-20352-15 по проектной документации и результатам инженерных изысканий; положительное заключение экспертизы от 28.04.2016 N 63-1-5284-16 по проверке достоверности определения сметной стоимости получено с просрочкой исполнения обязательств на 177 дней, и на основании пункта 8.5 договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требования частично, снизив размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на необоснованность снижения судом размера штрафа исследовалась судами апелляционной, кассационной инстанций и ей дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Особые экономические зоны" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА