ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10202
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Глобэкс" (город Тольятти; далее - банк) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 по делу N А40-109107/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску банка к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о возмещении убытков в размере 25 349 924 рублей 48 копеек (с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области),
установил:
банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росреестру о возмещении убытков в размере 25 349 924 рублей 48 копеек, ссылаясь на нарушение регистратором сроков государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество (торговый комплекс).
При повторном рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить упомянутые постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы банка не установлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 указанного Закона.
Отказывая в удовлетворении требования о возмещении убытков и подтверждая законность такого отказа, суды исходили из того, что запись об ипотеке в отношении спорного имущества была погашена в соответствии с указанными положениями закона в связи с его продажей в рамках дела о банкротстве должника. Суды также отметили, что на момент проведения регистрации торги по продаже спорного имущества не были признаны недействительными.
Само по себе проведение регистрации в более короткие сроки не может быть признано необходимой причиной возникновения убытков на стороне банка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, который был поддержан арбитражным судом округа, об отсутствии должной причинно-следственной связи между действиями Росреестра и возникшими на стороне взыскателя убытками.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Коммерческий банк "Глобэкс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ