ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 301-ЭС17-7184
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Департамента лесного хозяйства Костромской области и потребительского общества "Производственно-инвестиционная компания "Лесинвесттехнологии" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2017 по делу N А31-1356/2016 Арбитражного суда Костромской области
по иску потребительского общества "Производственно-инвестиционная компания "Лесинвесттехнологии" (Костромская область, пос. Любимовка) к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (г. Кострома) о внесении изменений в договор аренды лесного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, удовлетворены исковые требования потребительского общества "Производственно-инвестиционная компания "Лесинвесттехнологии" (далее - общество) к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - департамент) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01.11.2008 N 22 в части характеристик лесного участка и его насаждений, целей и объемов использования лесов, размера арендной платы, объемов и сроков исполнения лесохозяйственных мероприятий (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2017, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество и департамент просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, не опровергая при этом выводы судов о наличии оснований для изменения условий договора ввиду существенного изменения параметров использования лесов, руководствуясь положениями статей 73, 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 447, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, принимая во внимание, что при переоформлении договора аренды лесного участка от 10.01.2006, заключенного по результатам конкурса, ввиду приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, в договоре аренды лесного участка от 01.11.2008 N 22 стороны воспроизвели условие о размере арендной платы, рассчитанной с учетом 1 и 2 разряда такс, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что новая величина платы по договору от 01.11.2008 N 22 должна быть исчислена с учетом окончательного размера платы, установленного на торгах, пропорционально вновь утвержденному объему изъятия лесных ресурсов.
В этой связи, суд округа направил дело на новое рассмотрение, указав судам на необходимость определения размера арендной платы в соответствии с действующим законодательством и вновь установленным объемом изъятия лесных ресурсов, а также с учетом проверки контррасчета департамента, настаивающего на недопустимости применения при расчете платы за лесопользование пониженных разрядов такс.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
С учетом изложенного, жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в них доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб Департамента лесного хозяйства Костромской области и потребительского общества "Производственно-инвестиционная компания "Лесинвесттехнологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА