ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 18-КГ17-97
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Краснодарского края на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2016 года, которым удовлетворен административный иск Гребенщикова С.И. об оспаривании решения администрации Краснодарского края об отказе в переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую, а также на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2016 года, которым указанное решение суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя администрации Краснодарского края Попова М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и возражение против удовлетворения кассационной жалобы представителя Гребенщикова С.И. - Черноморченко С.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
департаментом имущественных отношений Краснодарского края по поручению администрации Краснодарского края рассмотрено ходатайство Гребенщикова С.И. о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую, по результатам рассмотрения которого принято решение, оформленное письмом от 30 декабря 2015 года N 52-5451ж/15-12.03.
Данным решением в переводе принадлежащего Гребенщикову С.И. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером < ... > из состава земель категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности для размещения производственно-складских помещений отказано.
Не согласившись с указанным решением, Гребенщиков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании этого решения незаконным, ссылаясь в обоснование своего требования на противоречие оспариваемого решения администрации Краснодарского края положениям пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как утверждал административный истец, земельный участок с кадастровым номером < ... > преимущественно находится в зоне промышленно-производственных предприятий, а не зонирована меньшая площадь этого земельного участка, то есть, по мнению административного истца, земельный участок находится в одной территориальной зоне - зоне промышленно-производственных предприятий.
Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2016 года административный иск Гребенщикова С.И. удовлетворен.
Оспариваемое решение администрации Краснодарского края признано незаконным, и на администрацию Краснодарского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Гребенщикова С.И. путем издания акта о переводе земельного участка с кадастровым номером < ... > из состава земель категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. С администрации Краснодарского края в пользу Гребенщикова С.И. взыскано 300 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Краснодарского края и департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.
В кассационной жалобе администрация Краснодарского края просит судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Гребенщикова С.И.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Относительно доводов кассационной жалобы Гребенщиковым С.И. представлены письменные возражения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как видно из оспариваемого решения администрации Краснодарского края, данное решение принято в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и на основании заключения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, оформленного письмом от 22 декабря 2015 года N 29/15012.
Пунктом 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Гребенщиковым С.И. были представлены все документы, необходимые для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Также суд первой инстанции учел, что обращение Гребенщикова С.И. о возможности перевода земельного участка с кадастровым номером < ... > из состава земель категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности для размещения производственно-складских помещений ранее рассматривалось департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, согласно письменному ответу на обращение которого от 14 мая 2014 года N 29/1669-1 размещение производственно-складских помещений на данном земельном участке соответствует документам территориального планирования, в том числе генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года N 25 п. 15; предполагаемые к размещению производственно-складские помещения не относятся к видам объектов федерального, регионального, местного значения, подлежащих внесению в соответствующие документы территориального планирования. Учитывая изложенное, а также отсутствие иных вариантов размещения производственно-складских помещений на землях промышленности и иного специального назначения, землях населенных пунктов, менее ценных землях сельскохозяйственного назначения, и с учетом сложившейся инженерно-транспортной инфраструктуры департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар счел возможным и целесообразным перевод указанного земельного участка из состава земель категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения.
Кроме этого, суд первой инстанции принял во внимание письменный ответ Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова от 7 октября 2015 года N 32/19 на обращение Гребенщикова С.И., согласно которому для согласования планируемого размещения производственно-складских помещений на земельном участке с кадастровым номером < ... > были проведены обследования воздушных подходов аэродрома Краснодар (Центральный), исходя из которых размещение производственно-складских помещений на данном земельном участке возможно, влияние на безопасность выполнения полетов воздушных судов указанные помещения, как искусственное препятствие, не оказывают.
Также суд первой инстанции принял во внимание письменный ответ Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 3 ноября 2015 года N 10-20.05/1066-э на обращение Гребенщикова С.И., согласно которому земельный участок с кадастровым номером < ... > расположен в приаэродромной территории международного аэропорта Краснодар и аэродрома Краснодар (Центральный), на данном земельном участке возможно промышленное строительство с соблюдением требований воздушного законодательства Российской Федерации, проектирование и строительство объектов необходимо согласовать с собственниками международного аэропорта Краснодар и аэродрома Краснодар (Центральный), Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта против перевода указанного земельного участка из состава земель категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности для размещения производственно-складских помещений не возражает.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Суд первой инстанции учел, что ни администрация Краснодарского края, ни департамент имущественных отношений Краснодарского края принадлежность земельного участка с кадастровым номером < ... > к разным территориальным зонам в нарушение требования приведенной нормы не объяснили.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности земельного участка с кадастровым номером < ... > преимущественно к зоне промышленно-производственных предприятий и обоснованности требований административного истца Гребенщикова С.И.
Суд апелляционной инстанции со всеми выводами суда первой инстанции согласился и оснований для отмены решения суда не нашел.
Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает вывод о принадлежности земельного участка с кадастровым номером < ... > преимущественно к зоне промышленно-производственных предприятий преждевременным и на нормах земельного законодательства не основанным.
При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суды не учли, что, исходя из вышеназванного заключения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года N 25 п. 15, земельный участок с кадастровым номером < ... > расположен в зоне промышленно-производственных предприятий, частично не зонирован, а согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2017 года N 19 п. 6, этот же земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ.2); разработанная и утвержденная проектно-планировочная документация на этот земельный участок отсутствует.
Таким образом, решение суда о признании незаконным решения администрации Краснодарского края об отказе в переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую принято при наличии противоречия между генеральным планом муниципального образования город Краснодар и правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, а также в самом генеральном плане муниципального образования город Краснодар относительно расположения земельного участка с кадастровым номером < ... > в той или иной зоне.
Между тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что при наличии таких противоречий перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую будет свидетельствовать о нарушении земельного законодательства.
В этой связи Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что администрация Краснодарского края является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку оспариваемого по настоящему административному делу решения об отказе в переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую администрация Краснодарского края не принимала.
В оспариваемом решении об отказе в переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую специально оговорено, что данное решение принято департаментом имущественных отношений Краснодарского края по поручению администрации Краснодарского края. Кроме этого, из материалов административного дела следует, что указанное решение принято по результатам рассмотрения ходатайства Гребенщикова С.И. о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую, адресованное администрации Краснодарского края, а не департаменту имущественных отношений Краснодарского края.
Также в письме департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30 декабря 2015 года N 52-5451ж/15-12.03 прямо указано, что по результатам рассмотрения ходатайства Гребенщикова С.И. департаментом имущественных отношений Краснодарского края по поручению администрации Краснодарского края принято именно решение об отказе в переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую, которое, как видно из самого решения, оформлено названным письмом. Поэтому несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы о том, что требования административного истца в суд предъявлены преждевременно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2016 года отменить.
Административное дело по административному иску Гребенщикова С.И. об оспаривании решения администрации Краснодарского края об отказе в переводе земельного участка в иную категорию земель направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодара Краснодарского края в ином составе суда.