ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9049
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (далее - ФГУП "ГРЧЦ", предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А40-29824/2021 по заявлению ФГУП "ГРЧЦ" о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службе по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 28.01.2021 по делу N 077/07/00-578/2021, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии), общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ФГУП "ГРЧЦ", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ФГУП "Охрана" Росгвардии, как потенциального участника закупки, Московским УФАС России вынесено решение от 28.01.2020 по делу N 077/07/00-578/2021 о нарушении ФГУП "ГРЧЦ" процедуры торгов при проведении закупки в виде запроса котировок в электронной форме на право заключения договора услуг по охране объектов, выразившихся в установлении требований о возможности участия в торгах частных охранных организаций в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - постановление Правительства N 587).
На основании данного решения заявителю выдано обязательное к исполнению предписание. Решение и предписание оспорены предприятием в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь Законом N 223-ФЗ, Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", согласились с позицией антимонопольного органа о том, что вид осуществляемой предприятием деятельности и функций, возложенных на него государством, предопределяет его значимость как объекта, подлежащего охране в соответствии с постановлением Правительства N 587.
Судами также принято во внимание, что предприятием допущено нарушение статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ в части сокращения срока направления запроса о разъяснении документации; предписание исполнено.
Доводы жалобы о правомерности закупки услуг у частных охранных организаций основаны на ином толковании норм материального права, выводы судов о законности оспоренных решения и предписания не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Главный радиочастотный центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО