ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. N 306-КГ17-6539
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов" (Самарская область) на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017 по делу N А55-7490/2016 Арбитражного суда Самарской области
по заявлению акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов" (ранее акционерное общество "АВ и АС", публичное акционерное общество "ЕКА") (далее - заявитель, общество "ЕКА", эмитент) о признании незаконным и отмене решения Центрального Банка Российской Федерации Волго-Вятского Главного управления отделение по Самарской области (Самарская область, далее - заинтересованное лицо, ЦБ РФ), оформленного уведомлением от 26.02.2016 N Т436-11-6/5539 об отказе обществу "ЕКА" в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, об обязании ЦБ РФ зарегистрировать дополнительный выпуск ценных бумаг общества "ЕКА",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества "ЕКА" удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Не согласившись с судебными актами, принятыми судами первой и кассационной инстанций, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что указанными судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Судами установлено, что общество "ЕКА" обратилось в отделение по Самарской области Волго-Вятского Главного управления ЦБ РФ с заявлением от 08.02.2016 N 192 о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 9 993 291 штука, номинальной стоимостью 2 рубля каждая, размещаемых путем закрытой подписки на основании решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятого внеочередным общим собранием акционеров общества 11.08.2015.
ЦБ РФ в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления 26.02.2016 принято решение, оформленное уведомлением N Т436-11-6/5539, об отказе заявителю в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.
Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы общества "ЕКА" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), установив, что представленные обществом "ЕКА" на государственную регистрацию документы свидетельствуют о нарушении эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе, наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения ценных бумаг положениям пункта 3 статьи 25 Закона N 208-ФЗ, предусматривающего ограниченный перечень случаев образования дробных акций, дополнительно констатировав нарушение порядка оформления анкеты эмитента, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, признал соответствующим закону оспариваемый отказ ЦБ РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Евразийская Корпорация Автовокзалов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА