ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. N 303-ЭС22-6015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2022 по делу N А51-9490/2020,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Дальневосточный геологический институт" Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 с сохранением в измененных границах в координатах (характерных точках границ), указанных в таблице N 2 заключения, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскания", и образовании земельного участка площадью 14 185 кв. м в координатах, указанных в таблице N 1 заключения, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскания".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт проблем морских технологий" Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - Учреждение), федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - Предприятие), индивидуальный предприниматель Чиреев Станислав Алексеевич.
Арбитражный суд Приморского края решением от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2022, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск Института, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствовались статьями 11.2, 11.4, 11.9, 11.10, 39.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: в границах спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположены объекты недвижимости, закрепленные за Институтом и Учреждением на праве оперативного управления и за Предприятием на праве хозяйственного ведения; согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы раздел указанного земельного участка возможен; экспертом подготовлена схема раздела земельного участка с учетом фактически сложившегося на протяжении длительного времени землепользования, а также наличия объекта искусственного происхождения - бетонное ограждение; образуемые и измененные земельные участки имеют самостоятельные подходы и подъезды от земель общего пользования; раздел данного земельного участка приведет к внесению правовой определенности в отношения сторон, связанных с использованием объектов недвижимого имущества, расположенных в границах данного участка.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 Предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Предприятия завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА