ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 310-ЭС17-4401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна 1747" (г. Воронеж) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-2222/2016 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1747" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.11.2003 N 2729-09-03/мз за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 300 375 руб. 13 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, пеней за период с 28.07.2014 по 18.11.2015 в сумме 44 254 руб. 28 коп.
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2016 с общества в пользу департамента взыскано 90 978 руб. 27 коп. задолженности, 5 470 руб. 15 коп. пеней.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017, решение от 03.08.2016 в части отказа во взыскании с общества в пользу департамента 209 396 руб. 86 коп. задолженности, 38 784 руб. 13 коп. пеней, а также в части взыскания с общества в доход федерального бюджета 3 858 руб. государственной пошлины отменены. Исковые требования департамента удовлетворены.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А14-10078/2014, суд апелляционной инстанции установил факт передачи ответчику спорного земельного участка в аренду, а также факт его использования в отсутствие доказательств оплаты обществом арендных платежей, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", удовлетворил иск.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Автоколонна 1747" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА