ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-3917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Маеток" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 по делу N А83-575/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Маеток" (далее - общество "ИСК "Маеток") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество Республики Крым) на поименованное в иске движимое имущество винзавода N 1, находящееся по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Юнге, д. 1; о признании отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (далее - общество "Завод марочных вин Коктебель"), возникшее на основании договора от 21.04.2015, заключенного с Минимуществом Республики Крым, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 22.04.2015 N 90-90/016-90/016/993/2015-370 на поименованное в иске движимое имущество, находящееся по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Юнге, д. 1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью "КД "Коктебель" (далее - общество "КД "Коктебель"), Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, акционерное общество "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель", конкурсный управляющий акционерного общества "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель" Карташова Ирина Александровна.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ИСК "Маеток" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском общество "ИСК "Маеток" указало, что при проведении инвентаризации общество "КД "Коктебель" незаконно поставило себе на баланс движимое имущество Винзавода N 1, принадлежащее истцу на основании договоров купли-продажи от 29.11.2012 и от 31.01.2013, впоследствии передав данные инвентаризации в Совет министров Республики Крым для подготовки распоряжения от 26.03.2015 N 235-р "О вопросах управления имуществом находящимся в собственности Республики Крым".
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 8, 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество и отсутствия данного права у ответчика.
При разрешении спора судами также приняты во внимание обстоятельства, установленные судами по делу N А83-9769/2017, согласно которым договор купли-продажи виноградников от 31.01.2013 является ничтожной сделкой, в связи с чем, у истца не возникло прав и обязанностей в отношении данного имущества.
С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Маеток" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ