ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-4578
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемБурСервис" (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 по делу N А65-37435/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемБурСервис" (далее - истец, общество "РемБурСервис") к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтетранс" (Саратовская область, далее - ответчик, общество "ВолгаНефтетранс")
о взыскании 337 482 рублей 66 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец (поставщик) утверждал, что понес убытки в связи с заменой трансмиссионного вала, поставленного ответчику (покупатель) в рамках договора поставки оборудования от 23.10.2017 N 052/17-РБС-ПО, поскольку причиной поломки оборудования явилось нарушение правил эксплуатации покупателем.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку установил, что поломка оборудования явилась гарантийным случаем; истец был обязан устранить недостатки за свой счет; заявленные к взысканию расходы не являются убытками истца.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу, доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела, на чем, по сути, настаивает заявитель в кассационной жалобе, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РемБурСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА