ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N 303-ЭС20-4060
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КВИНТ" (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2019 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-20459/2018 по заявлению закрытого акционерного общества "КВИНТ" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письмах от 05.07.2018 N 20/23230 и от 20.07.2018 N 20/25309, об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:020029:6 площадью 626 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 32; обязании департамента предоставить в собственность за плату испрашиваемого земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента градостроительства Приморского края, администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2019 требования общества удовлетворены, оспариваемый отказ департамента признан незаконным и на него возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества от 27.11.2017 N 002-юр о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:020029:6.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2019, решение от 29.07.2019 отменено, в удовлетворении требований общества отказано полностью.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подраздел 5 раздела 9 справки из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского округа от 13.08.2018 N 28-10946; проект планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа, утвержденный постановлением администрации от 25.12.2012 N 4478; письмо администрации от 21.02.2019 N 930Д с приложением фрагмента чертежа границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения; ответ КГКУ "Управления землями и имуществом на территории Приморского края" от 20.07.2018 N 9685/06, установив факт наложения на испрашиваемый обществом земельный участок красных линий (существующая магистральная улица районного значения транспортно-пешеходная), при этом с учетом сложившейся застройки при подготовке чертежа красных линий, утвержденных впоследствии проектом планировки территории полуострова Шкота, ширина в красных линиях для названной автомобильной дороги принята 20 м, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа департамента не соответствующим действующему земельному и градостроительному законодательству, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 5 статьи 27, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 6 статьи 39.16, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 11, 12 статьи 1, статей 9, частями 3, 5 статьи 23, частью 1 статьи 42, частью 6 статьи 43, частью 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктами 4.1 - 4.3, 4.4, 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Кроме того, суд округа отметил, что общество не лишено возможности защитить свои права посредством оспаривания документации по планировке территории в порядке пункта 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо путем корректировки границ спорного земельного участка в целях реализации права на его приобретение в собственность.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "КВИНТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА