ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС22-967
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу N А41-4118/2021 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элемент" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление, административный орган) от 25.12.2020 N ДС/27400/20 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 747 704,60 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 1 373 852,30 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом были существенно нарушены нормы процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, решением управления от 16.01.2020 N 08-21/40-18 заявитель, Администрация городского округа Королев Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ВинЭкс", общество с ограниченной ответственностью "Офис на ПЛК", общество с ограниченной ответственностью "Союз", общество с ограниченной ответственностью "Горинфор" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении соглашения между организатором торгов с участниками этих торгов, реализация которого привела к ограничению конкуренции.
Данное решение послужило поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 050/04/14.32-1273/2020, по итогам рассмотрения которого управление вынесло оспоренное постановление.
Удовлетворяя частично заявление общества, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 1 373 852,30 рублей. Апелляционный суд согласился с данными выводами.
Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, а также неполное исследование обстоятельств, связанных с соблюдением заявителем требований подсудности, исследованием доводов о наличии смягчающих или исключительных обстоятельств.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН