ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 г. N 302-ЭС22-1410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2021 по делу N А33-13417/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Восточно-Сибирского округа от 01.12.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Щит" (далее - ООО УК "Щит", общество) о признании незаконным и отмене решения службы об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края и возврате заявлений в отношений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Борисевича, д. 4 (далее - МКД), о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (ООО УК) "Базис",
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Восточно-Сибирского округа от 01.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, собственники помещений МКД 14.04.2021 приняли решение о выборе ООО УК "Щит" в качестве управляющей компании и о досрочном расторжении договора управления с ООО УК "Базис".
Общество 20.04.2021 направило в службу заявление о внесении в перечень многоквартирных домов реестра лицензий сведений об указанном жилом доме, с приложением всех необходимых документов, электронные скан-образы оригиналов которых размещены в ГИС ЖКХ.
Служба отказала в удовлетворении заявления общества. Отказ мотивирован тем, что заявление и приложенные к нему документы не соответствовали требованиям подпунктов "а", "г" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), поскольку обществом не размещена указанная в заявлении информация в открытом доступе в ГИС ЖКХ в разделе "Реестр сведений о голосовании/Протоколы общих собраний".
Не согласившись с решением службы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 44, 161, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 N 368/691/пр "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России от 29.02.2016 N 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", суды удовлетворили заявление исходя из следующего.
Управляющая компания обязана разместить в системе ГИС ЖКХ электронные образы решения (протокола) общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации и договора управления МКД, при этом персональные данные, содержащиеся в данных документах, подлежат размещению только в закрытой части системы.
Действующее законодательство не содержит положений о том, в каком именно разделе (подразделе) закрытой части системы ГИС ЖКХ необходимо размещать данные сведения, и каким лицам данные сведения должны быть доступны для ознакомления.
Общество на официальном сайте ГИС ЖКХ в закрытой части системы в разделе "Реестр договоров", доступном для ознакомления управляющей компании и органу государственного жилищного надзора, обеспечило размещение электронных образов договора управления от 14.04.2021, приложений к нему, а также протокола от 14.04.2021 N 1-2021, решений собственников помещений (листы голосования) спорного МКД, то есть обществом размещены все необходимые документы.
Службой не оспаривается, что протоколы общего собрания собственников включают в себя сведения о присутствующих на общем собрании лицах, то есть содержат персональные данные собственников помещений МКД.
При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое решение службы об отказе во внесении изменений в реестр лицензий незаконным.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА