ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 г. N 309-ЭС19-13654(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шило Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019 по делу N А50-17603/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Габова Евгения Ильича (далее - должник) Шило М.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим имуществом должника в части установления начальной продажной стоимости имущества должника (нежилого помещения), которую просил установить в размере 65 371 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.08.2019 и округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шило М.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснения и исходили из того, что положение о продаже имущества утверждено решением собрания кредиторов должника, которое не оспорено, как и результаты оценки имущества. Надлежащих доказательств недостоверности выводов оценщика также не представлено.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ