ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 г. N 309-ЭС15-16662(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Митрофанова Антона Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 по делу N А60-1872/09,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (далее - должник) Митрофанов А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении его требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Определением суда первой инстанции от 06.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.08.2019 и округа от 14.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Митрофанов А.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования Митрофанов А.А. указал, что приобрел права участника строительства в результате цепочки сделок (должник в лице конкурсного управляющего заключил договор долевого участия в строительстве с ООО "СоюзСпецСтрой", которое уступило свои права ООО "Металлальянсгрупп". Последнее заключило договор уступки с Митрофановым А.А.).
Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствовались статьями 201.1, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из признания договора долевого участия в строительстве между должником и ООО "СоюзСпецСтрой" недействительным, а также указали на отсутствие оснований для признания Митрофанова А.А. добросовестным приобретателем квартиры.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ