ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищевые Ингредиенты" (Краснодарский край; далее - ООО "Пищевые Ингредиенты", общество, заявитель) и общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" (Белгородская область; далее - ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-7561/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 по тому же делу
по иску ООО "Пищевые Ингредиенты", ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ВГТРК, компания), Мамонтову Аркадию Викторовичу (далее - Мамонтов А.В.), Голубенкову Игорю Леонидовичу (далее - Голубенкову И.Л.)
о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителей сведений, содержащиеся в телепередаче "Специальный корреспондент. Пальмовые берега 2. Аркадий Мамонтов", вышедшей в эфир 30.05.2017 на телеканале "Россия" (Россия - 1), и опубликованной 29.05.2017 на государственном интернет-канале "Россия" (russia.tv), в интернет-газете "Вести" (vesti.ru), на официальном YouTube канале ВГТРК "Россия 24" (https://www.youtube.com/user/Russia24TV) и на YouTube канале "Специальный корреспондент" (https://www.youtube.com/channel/UCAktnOBhnfhkk6Pj9fP95g), и в фильме "Авторская программа Аркадия Мамонтова. Пальмовые берега 2.", опубликованном 29.05.2017 на государственном интернет-канале "Россия" (russia.tv);
обязании ВГТРК удалить видеоролики телепередачи "Специальный корреспондент. Пальмовые берега 2. Аркадий Мамонтов" и фильма "Авторская программа Аркадия Мамонтова. Пальмовые берега 2.", содержащие указанные сведения, с Государственного интернет-канала "Россия" (http://russia.tv/video/show/brand_id/3957/episode_id/1506630/; http://russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1506631/; http://2.russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1506631/), из интернет-газеты "Вести" (http://www.vesti.ru/videos/show/vid/718248/), с официального YouTube канала ВГТРК "Россия 24" (https://www.youtube.com/watch?v=EuWzCzr6LFg) и с YouTube канала "Специальный корреспондент" (https://www.youtube.com/watch?v=xJecLWSc40k);
обязании Мамонтова А.В. и ВГТРК в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в ближайшем выпуске передачи "Специальный корреспондент" в эфире Телеканала "Россия" (Россия - 1) дать опровержение указанных сведений, сообщив о принятом судебном решении, и зачитав текст резолютивной части решения суда по настоящему делу;
обязании ВГТРК в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить на срок не менее одного месяца видеоролик выпуска передачи "Специальный корреспондент", содержащего опровержение, на государственном интернет-канале "Россия" (russia.tv), в интернет-газете "Вести" (vesti.ru), на официальном YouTube канале ВГТРК "Россия 24" (https://www.youtube.com/user/Russia24TV) и на YouTube канале "Специальный корреспондент" (https://www.youtube.com/channel/UCAktnOBhnfhkk6P-j9fP95g) в тех же разделах, что и опровергаемый материал, с учетом уточнений),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное учреждение "Телерадиокомпания Бирюч" (далее - учреждение),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, требования удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды, установив, что оспариваемые сведения не содержат утверждений о совершении обществами каких-либо противоправных деяний либо нарушении закона, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не умаляют их деловую репутацию, исходя из непредставления обществами доказательств того, что спорные сведения порочат их деловую репутацию, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА