ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 г. N 308-ЭС17-18648(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Арутюняна Саргиса Азатовича (г. Армавир; далее - Арутюнян С.А.)
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2017
по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-15198/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эконом" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Арутюнян С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 120 952 996,03 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2017, определение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Арутюнян С.А. просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 1, 6, 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оформление платежей как договоров займа, по которым должник дал поручительство заемщику (Арутюняну С.А.), как и само поручительство, является злоупотреблением правом, имеет своей целью в том числе увеличение кредиторской задолженности перед корпоративными кредиторами должника, уменьшение количества голосов, приходящихся на долу независимых кредиторов, и осуществлении в дальнейшем контроля за процедурами банкротства.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ