ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - общество "МОЭСК")
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2017 по делу N А40-12636/2017
по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Москва; далее - общество "Оборонэнерго") к обществу "МОЭСК" о взыскании 127 808,77 руб. процентов и 1 182 978,87 руб. законной неустойки,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2017, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 127 808,77 руб. процентов и 1 037 201,24 руб. законной неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "МОЭСК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя иск в указанной части, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходили из доказанности правомерности применения санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки во взысканном размере. Периоды начисления и основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверены судами.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ